Соттың дербестігі - бұл не?

Сот ісін жүргізудің тікелей принципі азаматтық іс материалдарын сот қарау және қабылдау тетігін анықтайды. Азаматтық іс жүргізу кодексіне сәйкес, бірінші инстанциядағы соттар іс бойынша дәлелдемелерді тікелей тексереді.

Бұл ұстанымды анықтау

Сонымен, «сот дереу» терминін анықтайық. Рим заңы кезінде де сот талқылауы мен ақылға қонымды шешімдер қабылдау үшін қажетті фактілер мен ақпараттардың шынайылығын анықтайтын дәлелді қызметтің бұл негізгі қағидасы айқын болды. Ол келесі бөліктерден тұрады:

• Сот шешімнің негізін тек сот отырысында қарастырылған дәлелдерге негізделеді, себебі бұл тек түпкілікті үкімнің негізділігін қамтамасыз етеді.
• Істің мән-жайларын тергеу барысында сот тікелей ақпарат көздерінен ақпарат алуға тиіс. Істі қарастыру процесінде бірінші инстанциядағы соттар барлық қолда бар дәлелдемелерді тікелей қарауға тиіс: iске қатысушы адамдардың, айғақтардың, сараптама деректерiнiң куәлiгiн тыңдау, елеулi дәлелдемелердi қарастыру және жазбаша дәлелдемелердi оқып шығу. Бұл жағдай сот процесінің дереу болуын қамтамасыз етеді және дұрыс шешім қабылдау үшін негіз болып табылады.
• Процестің барлық тараптарының іс бойынша дәлелдерін талдай отырып, сот дереу қолданылуы міндетті. Бұл іс жүзінде нені білдіреді? Бұл дегеніміз, куәгерлердің ақпараты, жәбірленушілер мен айыпталушылардың жауаптары, сараптамалық сараптама деректері, тергеу және қорғаныс арқылы жиналған ақпарат сияқты белгілі бір оқиғалардың тікелей әрекетімен анықталған бастапқы дәлелдемелер бойынша сотқа толық көлемде сенім артуға міндетті.

Бастапқы дәлелдемелерді қолданудағы өздігінен жүру қағидасының талаптары іс жүргізу барысында туындаған алынған дәлелдерді ескермеуі мүмкін емес. Түпнұсқалық куәліктер түпнұсқаны толықтыра немесе қайтара алады.

Ережеге ерекше

Сот практикасында нақты ақпараттың сот арқылы тікелей қабылдануы мүмкін болмаған немесе орынсыз болған жағдайлардың бар екенін ұмытпаңыз.

Осындай жағдайларда соттық процедуралық процедуралық процедура азаматтық Азаматтық кодексте қарастырылған бірқатар ерекшеліктерге ие.

Мысалы, куәгер немесе іс бойынша iстi iске қатысы бар адам болмаған кезде, сот олардың тұрғылықты жерiнде немесе тұрғылықты жерiнде жауап алуына сот бұйрығын шығара алады.

Куәгер мүгедектік немесе денсаулық жағдайына байланысты сотқа келмеген жағдайда, оның жеке қатысуын сот отырысында мүмкін етпеген жағдайда ғана болған жерде жауап алады. Бұл жағдайда сот отырысы туралы мәлiметтер iс бойынша жауап алудың тиiстi сот жазбаларымен қоса берiледi.

Куәларды сұрастыру, сараптама тағайындау және жүргізу, іс бастамас бұрын материалдық және жазбаша дәлелдерді қайтарып алу және қарау және оны мәнмәтінді қарау сияқты әртүрлі дәлелдемелердің жағдайлары осы қағидаттан ерекшеленеді. Бұл жағдайда, судьялар алқасы істі қараған кезде де, тікелей қабылдайтын судья болып табылады.

Істі жеке және алқалы қарау

Сот процесінің дербестігі принципі шешімді қабылдау тек тікелей сот отырысында дәлелденген ақпарат бар ақпарат көздерінен алынған дәлелдерге негізделетінін қамтамасыз етеді.

Процестің басынан бастап аяғына дейін ұжымдық түрде қаралған кезде судьялардың құрамы өзгеріссіз қалуы керек. Жалғыз сот талқылауының барлық уақытында бір судьяны қарастырады. Іс қараудың нәтижелеріне негізделген процедуралық құжатты беру үдерісіне қатысу - шешімді немесе шешім қабылдау - істің мән-жайларын зерттеуге қатысқан судьялар ғана болуы мүмкін. Судьяға немесе соттың құрамы бойынша өтiнiш беру туралы өтiнiштi босатуға немесе судьяның (не соттың судьяларының бiрiнiң) дәлелдi себептер бойынша (іссапарға, ауруға шалдығу және т.б.) қалдырғаны туралы өтiнiш жасалған кезде, iстiң қарауы басынан бастап басталады. Олай болмаған жағдайда, жаңа судья сот процесін жүргізу үшін барлық қажетті ақпаратқа ие болмайды және соттық өзін-өзі ұстау сақталмайды. Бұл түпкілікті шешімнің жарамдылығына әсер ететіні бәріне де түсінікті.

Сот шешімдерін негіздеу

Азаматтық іс жүргізу кодексі жеке сот ісін жүргізу туралы қандай да бір бапта көрсетілген. Судьяның тәуелсіздігі үшін бұл істі өз бағалауларында тергеу және анықтау органдарының лауазымынан бастап сот практикасының ғасырлар бойы дәлелдегені өте қажет